新しい「農」のかたち

食料自給率の数字がはみなさん耳にすると思いますが、実はこんなことあったんですね

３年前の記事ですが、
人間学を学ぶブログ 「こころは超臨界」より(リンク)

以下引用開始

「真実は何？『統計のウソ』――つくられる常識」
2005.02.21日経新聞（日刊）、生活経済部　立木奈美

《前略》
「４０％」は供給された食料に占める国産品の割合を熱量（カロリー）換算で表した数字。一方、「７０％」は金額換算。こんなに開きが出る理由は、国産品が多い野菜や果物などは値段は高くてもカロリーが低いことなどがあげられる。
これまで食料政策をめぐる議論をするときは、カロリーベースが中心で、金額ベースは参考値でしかなかった。農林水産省は「国内の生産活動を正当に評価するには、金額ベースも必要」として、今後両者を対等に扱う方針だ。
これに不信の目を向けるのは京都大学大学院の柏久・助教授。「農水省は自給率の指標を自分たちの政策に合うように変えてきた」と批判する。というのも、１９８７年までは自給率といえば金額ベースだったからだ。
カロリーベースは国際標準でもない。「公式な指標として使っているのは日本と韓国ぐらい」（東京大学の生源寺眞一教授）で、先進国では穀物自給率を使うことが多い。農水省が日本の自給率との比較で示す他国のカロリーベースの数値は、同省の推定値だ。
「食料需給表」に金額とカロリーベースが併記されるようになったのは８８年版から。９５年版では金額ベースが姿を消し、カロリーベースだけになった。この結果、その年に政府が正式な自給率として発表した数字は、８７年度の７６％から９５年度の４２％に急落した。
なぜ自ら進んで自給率を下げるような統計に切り替えたのか。「背景にはコメ市場の自由化問題があった」と柏助教授は語る。８８年は牛肉・オレンジ問題が決着した年。農業交渉の次の焦点がコメだった。「低い自給率を示し、コメを守れと主張する論拠にした」とみる。
《後略》

こうやって自給率という言葉は政治家に利用されてきた背景もあります
ただ、自給率という考え方自体は間違ってないと思います

自給率を上げるために○○する、とか、○○したら自給率は上がる、なんて良く 聞きますが、
それって本当でしょうか？そもそも自給率が高いか低いかちゃんとわかってますか？自給率って言葉を漠然としたイメージみたいに使ってませんか？

次回、自給率を上げるにはどうしたらいいか、しっかりと考えてみたいと思います。書いたけど詰めきれないかも ～